【MyGoNews 林承志/臺(tái)北報(bào)導(dǎo)】城市常見大樓、華廈多設(shè)有管理委員會(huì)協(xié)助住戶處理大樓維護(hù)、管理、保全等事項(xiàng)。但管委會(huì)既是住戶選出，理應(yīng)為住戶服務(wù)，不過，卻有許多社區(qū)管委會(huì)不僅限制住戶裝潢、飼養(yǎng)動(dòng)物、停車方式、數(shù)量，甚至祭出罰款、消磁、鎖車等手段，這樣到底合不合法？有時(shí)候，管委會(huì)過度膨脹自身的權(quán)限，被形容為「住海邊」(意指「管太寬，管得太超過」)管委會(huì)，是會(huì)觸法的。

1位婦人買房子的時(shí)候順道買了停車位，但家裡沒有汽車，於是她就把地下室停車位拿來停放機(jī)車。沒想到，社區(qū)管理委員會(huì)規(guī)定地下停車場汽車停車格不能停放機(jī)車、單車，違者每次罰款1千元，婦人因此被罰款上萬元，雙方因此鬧上法庭，到底誰有理。

法院審理後，認(rèn)為婦人要求在自己的停車位內(nèi)停放各種車輛，管委會(huì)均不得干涉，且管委會(huì)向法院訴請(qǐng)婦人給付3萬1千元，屬無理要求，判決管委會(huì)敗訴。

再看另一個(gè)案例，1名女子買了大樓3樓開設(shè)合法診所，且經(jīng)地方政府衛(wèi)生局、工務(wù)局準(zhǔn)許，不過，社區(qū)管委會(huì)卻修改社區(qū)規(guī)約，規(guī)定2樓以上不得開設(shè)診所，讓女子的診所只營業(yè)3個(gè)月就停業(yè)，女子告上法院，要求社區(qū)管委會(huì)賠償。

法院審理後，認(rèn)為管委會(huì)無權(quán)阻擾專有部分之合法使用，判決管委會(huì)必須對(duì)先前影響診所經(jīng)營之行為，賠償陳女裝潢損失及營業(yè)損失共300多萬元。

第3個(gè)案例，北市1位民眾欠繳管理費(fèi)，被管委會(huì)以斷水?dāng)嚯?、停車場磁卡消磁等手段?qiáng)制繳款，這位民眾忍無可忍告上法院。法官認(rèn)為，管委會(huì)負(fù)責(zé)管理停車場和催繳費(fèi)用是兩回事，把住戶停車卡消磁的手段已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，必須要賠償黃先生3個(gè)月合計(jì)1萬5千元的停車費(fèi)。

從上述3個(gè)案例，都可以看出管委會(huì)，如果真的管得太超過，還是有可能會(huì)觸法。律師表示，按照公寓大廈管理?xiàng)l例第四條之規(guī)定，區(qū)分所有權(quán)人除法律另有限制外，對(duì)其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。

所以依據(jù)這個(gè)規(guī)定其實(shí)可以推知，雖然規(guī)約是規(guī)範(fàn)公寓大廈的最高規(guī)範(fàn)，但是因?yàn)楣⒋髲B管理?xiàng)l例主要是為了協(xié)調(diào)集合式住宅之各住戶間的居住關(guān)係，所以本於公寓大廈管理?xiàng)l例而設(shè)之規(guī)約基本上也是針對(duì)此類『公』的關(guān)係而設(shè)，如果是針對(duì)純粹私領(lǐng)域的空間，即便是區(qū)分所有權(quán)人開會(huì)決議的規(guī)約也不能逾越其權(quán)利限界。